Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

press

что у нас с философией?

Возник вчера вопрос про наши средние века. Спросил в ru_history, но может и без профи здесь сами разберемся. Смотрите, как я понимаю, с письменностью (летописи и сказки), переводчиками (общались свободно с Византией в X веке, значит греческий есть. А если тогда же рассматривался вариант принятия католичества, то и с латынью должен быть порядок), архитектурой (не Италия, конечно, но есть свой стиль), военным делом (брали города постоянно) везде был порядок. Но вот что у нас с отечественными философами и естествознателями? Где русские Лютеры и Да Винчи, Эразмы Роттердамские и Галилеи? В чем дело, я их просто не знаю или они действительно не появлялись? Если нет, то почему? Греческих философов в наших монастырях читать теоретически могли, могли знать работы и отцов церкви, любой церкви. В чем дело? Такое ощущение, что до Петра, который поломал страну об колено и послал учиться, все всех устраивало и двигаться мыслью дальше никто не хотел. Ничего кроме того, что Западная Европа началась на месте ушедшей Римской империи, а мы – на ровном, в голову не приходит. Помогите защитить нашу философию и изобретателей
press

Никколо Макиавелли - «Размышления над первой декадой Тита Ливия», привет из доиндустриальной эпохи

«..от этого проистекает то, что весьма многие читающие исторические сочинения с интересом воспринимают разнообразие описываемых в них происшествий, но нимало не помышляют о подражании им, полагая таковое подражание делом не только трудным, но вовсе невозможным, словно бы небо, солнце, стихии, люди изменили со времен античности свое движение, порядок и силу..»

В самом конце XV века и начале XVI, в то самое время, когда у нас Иван III собирал земли вокруг Московского княжества, женился на византийке Софье Палеолог и приглашал итальянцев для строительства столицы «Третьего Рима», недалеко от Рима первого Никколо Макиавелли написал «Размышления над первой декадой Тита Ливия». Каким-то неизвестным мне путем отрывки из этой книги просочились и в мое среднее советское образование. Например, деление гос. устройств на две тройки монархия-аристократия-демократия и тирания-олигократия-охлократия мне рассказала именно школьная учительница истории. Начинает Макиавелли с рассуждений на тему «меняются времена, но не люди». Между «Размышлениями» и гвардейским бунтом, который убил Павла I лежит три века. Добавьте еще 24 года и вот уже на Сенатской площади пушки Николая I расстреливают его же офицеров. Читали ли эти два государя строки Макиавелли о восстаниях аристократии?

«…Поэтому государь становился ненавистным; всеобщая ненависть вызывала в нем страх; страх же толкал его на насилия... Этим клалось начало крушению единовластия: возникали тайные общества и заговоры против государей. Устраивали их люди не робкие и слабые, но те, кто возвышались над прочими своим благородством, великодушием, богатством…»

Закономерности, которые выводит советник итальянских правителей на примерах Рима, Спарты, Афин, действительно просты. По крайней мере, просты в теории. И я не думаю, что в индустриальную, а потом и постиндустриальную эпоху они так уж сильно изменились. Я к тому, что хочется, чтобы президенты играли в футбол, учили мат. часть, но не забывали любить историю. Или хотя бы советовались с современными им Макиавелли.