Для начала признаем, что социальная работа в нашей стране существует. Как класс. От райсобесов, которые посылают помощников к старикам, до Департамента образования, создающего государственные центры поддержки подростков. Про поддержку подростков и поговорим. Давайте сразу же признаем и бессистемность, недостаточность, бестолковость, недофинансированность и прочие бес- и недо- в сегодняшней организации государством такой работы. Заметьте, это я именно об организации на государственном уровне пишу, а не об отдельном социальном работнике, у которого и системность и толковость может быть на высоте.

Подход к любому делу бывает реактивным и проактивным. Первый - что-то случается, мы заметили и отреагировали. Началось все с события, мы только после него перешли к действию. Хотя бы попытались исправить. В случае социальной работы с подростками сюда попадают тюрьмы, психиатрические больницы, школы для подростков с девиантным поведением открытого и закрытого типа. Исправлять можно по-разному: можно угрожать, наказывать, ограждать общество от «опасных» подростков, а можно дать подростку самостоятельно устранить причиненный вред, привлекать семью. Проактивный подход - постоянный контроль, анализ и принятие мер по его результатам не дает симптому даже возникнуть. Сюда - участковые, знающие все семьи на своей земле; школьные социальные педагоги и классные руководители, которые хотят и могут разобраться, чем дети дышат, что происходит у них дома и в случае чего привлечь специалистов. Способных реально помочь найти выход из конфликтной ситуации, востановить потерянное доверие родителей к подростку и наоборот. Надеюсь, в преимуществах проактивного подхода убеждать никого не надо.

У нас есть замечательный семейный кодекс. Есть за что сказать спасибо думе. У нас есть центры социального обслуживания и в них отделения помощи семье и детям. Занимаются они сейчас распределением путевок, билетов, гуманитарной помощи среди семей, сумевших документально показать свою принадлежность к льготным категориям. Малообеспеченных, многодетных. Еще в каждом округе есть "Дети улиц". Это организация досуга. Плюс "Солнечный круг", который на государственные деньги делает субботнюю дневную телепрограмму и пытается выступать как буфер между чиновниками и негосударственными специалистами, занятыми социальной работой с детьми и подростками.

Это уже есть сейчас. Что в этой системе могло бы быть лучше? Начнем по нарастающей. Любая телепрограмма привлекает внимание к теме. Общественная инициатива вызвана. Вопрос - куда обращаться? В какой орган? Сейчас некуда. Эмоциональное шоу есть, а конкретной организации, которая эффективно могла бы направить полученную в результате готовность зрителя к действию - нет. А вы думаете, подростковому врачу поликлиники есть куда сообщить о побоях на пациенте и подозрении на домашнее насилие? По закону он должен сообщить в органы опеки и попечительства, но что дальше? Там работает 2-3 человека, при этом совсем не психологи, которые могут, конечно, возбудить дело о лишении родительских прав, направить информацию в милицию. Но станет ли от этого лучше? Будет ли кто-нибудь «возиться» с семьей, разбираться в ее ситуации? А ситуации очень разные, и всегда неоднозначные. Правых или виноватых нет.

Дальше, каковы сегодня критерии успешной работы центров социального обслуживания? Количество распределенного между льготниками, количество охваченных работой. Секундочку, а никому не интересно почему семья попала в категорию неблагополучных? И самое главное. Центры социального обслуживания, "Дети улиц", "Солнечный круг", школьные социальные педагоги могут заметить неблагополучность ребенка, могут начать "защищать" его (полезность такого подхода очень спорна, ведь защищают обычно от родителей, а других родителей у ребенка нет), но они не пойдут в семью. Они не станут работать с ней системно, рассматривая ребенка как ее часть.

Три пункта. Некуда обратиться по вопросам социальной защиты подростка, это раз. Неверные критерии оценки работы уже существующих организаций, это два. Отсутствие при решении проблемы подростка взгляда на его семью как на систему, как на целое, как на корень проблемы и ресурс ее решения. Отсюда и отсутствие работы с ней, это три.

Моментально вопрос: а как надо? Одно из золотых правил спора: критикуя, предлагай. Насчет того, куда обращаться. В Москве чуть больше ста районов. В каждом порядка десятка школ. Итого тысяча школ, на каждую из которых 1-2 социальных педагога. Это около полутора тысяч специалистов. Сами догадаетесь, во сколько раз больше выпускают московские вузы людей с дипломами по специальности "социальный работник"? А об их навыках и о том, насколько эти люди лучше умеют "сесть в кабинет", чем выйти "работать в поле", рассказать? Может лучше сразу о том, чем занят сегодня школьный социальный педагог? Профориентированием, организацией досуга, сбором денег на завтраки. Чем угодно, но не работой с неблагополучными семьями.

Эти полторы тысячи на столицу при соответствующей подготовке могут стать теми, к кому пойдут те самые зрители, те самые врачи. Сейчас по Пресненскому району, например, в центре "Перекресток" работают три психолога. Они справляются со всеми семьями, которые ставятся районной комиссией по делам несовершеннолетних на социальный патронат. Школ в районе десяток. Что, десять-пятнадцать социальных педагогов хуже трех психологов?

Давайте подробнее о слове "справляются" поговорим. Это уже ко второму пункту: а оцениваем-то как? Оцениваем одним абзацем отчета на простом русском неофициальном. Пил - бросил. Прогуливал - теперь учится. Убегал из дома - смотрите-ка, перестал. Устроился на работу. С наркотиками завязал. Понятные критерии? Уверен, они любому чиновнику понятны.

Знакомиться с семьей, понять ее и общаться с ней социальному педагогу стоит. Пускать его в нее никто не обязан. Ты кто? Из школы? О сыне поговорить? С сыном мы уж как-нибудь сами разберемся, а ты в свою школу и возвращайся. Когда государство вмешивается в дела семьи, то помощь и давление есть смысл оказывать одновременно. Да, конечно, вы можете со мной и не общаться о вашем сыне, но мне кажется, у нас есть общая цель. Вам и ему больше хочется говорить с милицией?

А если еще интерес милиции, представим, будет не в количестве галок по хулиганским делам, а в количестве тех же коротких отчетов на понятном русском? А если директору школы будет выгодно не идеально-образцовой ее выставить, а признать, что неблагополучные-то подростки и семьи есть? То есть были, а вот рассказы о том, как с ними работал наш социальный педагог, и что у нас получилось. Если вдруг есть сомнения, что неблагополучные семьи так вот просто выделить, так у нас, во-вторых, с родильных домов, через детские сады и до школ ведется картотека на детей и государство очень примерно, но знает что и как в каждой семье. А, во-первых, любой классный руководитель не дурак и все прекрасно видит.

Поймите, любой будущий успешный рабочий, банкир, офицер, милиционер, управляющий, врач начинается с семьи. Да, у кого-то складывается само собой, такой семье лишь бы не мешали. Сейчас оканчивают школу те, кто рос в перестройку, когда корежило многие не слишком адаптивные семьи. Кто-то пробьется через что угодно. У меня перед глазами пример человека, который сейчас при желании может купить целиком не только свою малую родину, но и пару близлежащих районных центров. А вот тем, у которых и само по себе не задалось, и собственных сил не хватает перебороть - нужна помощь. Если мы в принципе решаем, что любые люди ценны для общества. Если мы вдруг школе вопреки помним, что социал-дарвинизм - это не только естественный отбор, но и помощь слабым. Своим слабым. То после принятия такого решения нам остается одно. Зная цель идти к ней максимально эффективно.

Сейчас даже до приемлемой эффективности, не говоря о максимальной, нам далеко. Господа чиновники (От слова чин ведь. Чиновный человек.) Министерства труда и социального развития, у вас ум государственный или как? Если первое, то уж будьте так добры, оторвитесь от более важных дум и подумайте заодно, как бы государству не нарушая грубо пространство семьи поинтересоваться, а все ли там хорошо. И помочь. Желательно не дожидаясь асоциального поведения и вызовов на комиссию по делам несовершеннолетних. Предложения вполне конкретны: с вас нормативные акты, которые изменят критерии результативности работы центров социального обслуживания и позволят специалистам подготовить школьных социальных педагогов.

А если вдруг второе, и вопросы социального благоустройства вас почему-то волнуют слабее благоустройства личного, то, может, займетесь другим делом, а? Где брак дешевле обходится. А то ведь можем однажды все дружно дожить до такого понедельника, что мало не покажется.